Признаюсь честно, сама порой этим грешу, но все же стараюсь избавляться от этой дурной привычки.

Что поделать так устроено наше мышление, легче всего мы воспринимаем ту информацию, которая тесно связана с человеком и с его деятельностью. Поэтому и образы, построенные на подобных примерах, залетают в мозг как по маслу. Отсюда мы и получаем что Овен у нас агрессивный, грубый, Близнецы общительные, а Рыбы плаксивые.

В принципе нет ничего страшного в использовании подобных образов, за одним исключением: всегда нужно помнить о том, что образ не равен человеку и уж тем более не равен человеку с Солнцем в Знаке Зодиака.

Но, к сожалению, раз за разом натыкаюсь на статьи, комментарии и т.д. в которых происходит какое-то адское смешение качеств знака Зодиака с человеческими качествами и плюс ко всему приписывание этих качеств другим людям. Что-то в стиле: все Скорпионы – озабоченные козлы, а Раки – истеричные дурочки.

Конечно же так делать нельзя, оценивать знаки на примерах людей — это просто верх дилетантства или намеренного издевательства и опошливания астрологии.

И речь идет не только о знаках, но и о планетах.

Конечно, когда ты раз несколько встретил похожих людей с одинаковыми показателями по какой-то планете, то так и тянет сделать вывод о всех остальных людях. Но это большая ошибка, повторю, так делать нельзя!

Потому что, во-первых, никто из нас не гений, чтобы идеально вычленить в другом человеке влияние конкретных показателей, выдернутых из всей натальной карты. Во-вторых, никто не лишал нас субъективного восприятия личности другого человека. Один и тот же человек для одного будет прекрасным ангелом, а для другого исчадием ада.

Астрология – наука очень творческая и иной раз фантазия и желание объяснить разные непонятные вещи уводит очень далеко. Поэтому любой профессиональный астролог должен иметь в запасе некий аналог якоря, который поможет вернуться в реальность, а не стать жертвой собственного субъективизма и фантазии.

И таким якорем являются базовые свойства и качества знаков, планет, домов, аспектов. И все эти свойства выражены четко и однозначно, и древние астрологи недаром их использовали, потому что они помогали астрологии обрести жесткую структуру.

Планеты: холодные, горячие, влажные, сухие и т.д. Знаки Зодиака формируются из соединения модальности и стихии: кардинальный Огонь, мутабельная Вода и т.д. Дома имеют характеристики угловых, последующих, падающих. А также направление по сторонам света.

Каждый из элементов также имеет характеристику Инь-Ян и множество дополнительных однозначных характеристик, например немые знаки или бесплодные.

Это и есть база астрологии, на которую необходимо опираться, а не вот это вот всё: «а у моей бабушки….» или «я знаю одного мужика, который….»

Реальные примеры из жизни очень важны, но только как примеры, но не как база. Здесь главное не менять местами теорию и практику. То есть, если мы видим, например, Луну в Близнецах, то этот показатель (сам по себе, отдельно от человека) всегда будет говорить об эмоциональной легкости и подвижности.

И даже если у нас на руках имеется сотня примеров людей с такой Луной, которые впали в вековую депрессию по поводу скончавшегося хомячка, то это не значит, что Луна в Близнецах склонна к депрессии, а это значит, что у всех этих людей есть какие-то дополнительные показания на столь неадекватную эмоциональную реакцию.

К сожалению, это одна из самых распространенных ошибок среди астрологов, особенно начинающих – судить об одних людях, по другим людям. Поэтому нужно постоянно поддерживать связь с астрологической базой.

Конечно, вполне допустимо, и даже нужно, собирать разную статистику по качествам характера, событиям и т.д. среди реальных людей. Однако всегда нужно сверять свои выводы с основой. Соответствуют ли они базовым принципам знаков, планет и т.д.? Если да, то замечательно, значит наша копилочка пополнилась новой ключевой информацией. Но, а если нет, тогда нужно искать другие астрологические причины, которые описывают данное качество или событие.

Собственно, это и есть профессиональный подход к работе с астрологическим символизмом, когда на первом месте стоят символы, а не картины, составленные из них.